一些學(xué)者認為，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，基本標(biāo)準(zhǔn)是文化產(chǎn)業(yè)增加值占到GDP的5%以上。這一觀點是否科學(xué)？記者就此采訪了國家行政學(xué)院社會和文化部副主任祁述裕教授。

　　祁述裕認為，不能僅以文化產(chǎn)業(yè)增加值是否占到GDP的5%來衡量文化產(chǎn)業(yè)是否成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。

　　第一，“支柱性產(chǎn)業(yè)”與“支柱產(chǎn)業(yè)”的定義有所差別。所謂支柱性，不僅體現(xiàn)為其占GDP的比重，還要看其對整個國民經(jīng)濟的引領(lǐng)和推動作用。“十二五”規(guī)劃提出文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，重點是強調(diào)這種引領(lǐng)和推動作用。文化產(chǎn)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然要重視提高其增加值占GDP的比重；文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，也確實能為考察文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r提供參考。但如果把文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重提到不恰當(dāng)?shù)奈恢茫瑢⑵渥鳛樵u判文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展好壞、快慢的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就背離了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點和規(guī)律。

　　第二，5%只是一個原則性要求，不能搞“一刀切”。如果機械地理解5%，就很可能產(chǎn)生一些負面作用。比如，在政績考核的壓力下，一些文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的地方會盲目發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，提出一些不切實際的目標(biāo)。因此，各地應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟社會發(fā)展的情況，積極探索差異化發(fā)展道路，而不能一味追求數(shù)量和規(guī)模增長，導(dǎo)致數(shù)量與質(zhì)量失衡、規(guī)模與效益失衡。

　　第三，統(tǒng)計方式不同，GDP占比也不一樣。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同、統(tǒng)計方式不同，即使同為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家，其文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重也有高有低，如英國為8%左右，而日本只有3%左右，但不能說日本的文化產(chǎn)業(yè)就不行?，F(xiàn)在有的地方把一些似是而非的東西裝到文化產(chǎn)業(yè)的筐里，目的很簡單，就是為了提高當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。這是不科學(xué)的。

　　第四，考察文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，不僅要看文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率，而且要看文化產(chǎn)業(yè)在促進文化繁榮發(fā)展中的作用。就對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻來說，不僅要看文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，還要看投入產(chǎn)出比，看文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)在整體就業(yè)中的比重，文化消費在整體消費中的比重，文化產(chǎn)品出口在全部出口中的比重等。就對文化繁榮發(fā)展的貢獻來說，要看是否滿足了不同層次、不同類別人群的文化消費需求，是否提升了公民文化素養(yǎng)，是否提高了人們的生活品質(zhì)、改善了人們的生活環(huán)境等。

來源：人民日報 責(zé)任編輯：艾瑪