2013 年是廣州歷史文化名城保護(hù)不尋常的一年，經(jīng)過了金陵臺(tái)被拆等公共事件，在公眾和輿論壓力下，政府對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的力度顯著加大。在此背景下，名城保護(hù)“三把寶劍”之一的《廣州市歷史建筑和歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)歷經(jīng)反復(fù)修改終于出臺(tái)(另外兩把寶劍是歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃和首批歷史建筑保護(hù)名錄)。

由于等待了太久，所以《辦法》承載了很高的期待。但作為地方政府規(guī)章的《辦法》，只是“為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定而制定的規(guī)章”，它不可能超越上位法的規(guī)定，創(chuàng)設(shè)新的罰則或提高處罰力度，因此指望該《辦法》解決所有問題是不現(xiàn)實(shí)的。

再看《辦法》，很多條款都有待細(xì)則來明確：

(1)文化遺產(chǎn)保護(hù)的事權(quán)在市、區(qū)、街鎮(zhèn)之間如何配置？市名城辦人手有限，而區(qū)街鎮(zhèn)處于一線，能夠通過日常巡視和監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置保護(hù)中遇到的問題，關(guān)鍵就在于如何配置資源，調(diào)動(dòng)基層的積極性。

(2) 預(yù)保護(hù)如何啟動(dòng)？《辦法》第14條規(guī)定任何單位和個(gè)人“可以向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管和文物行政管理部門報(bào)告”，是否要同時(shí)報(bào)告兩個(gè)部門？單獨(dú)報(bào)告某一部門或先后報(bào)告兩部門的，是否由首先接報(bào)的部門啟動(dòng)預(yù)保護(hù)？建議盡快公布規(guī)劃和文物部門接受報(bào)告的方式，并且接報(bào)后應(yīng)出具回執(zhí)。

(3)保護(hù)專項(xiàng)資金如何籌措和使用？關(guān)鍵是土地出讓金留作保護(hù)專項(xiàng)資金的比例和保護(hù)專項(xiàng)資金資助非國(guó)有歷史建筑修繕的比例(或額度)上限都要明確。

(4)公眾參與如何保障？《辦法》第15條對(duì)歷史建筑的確定程序，回避了征求所有權(quán)人意見的環(huán)節(jié)。其實(shí)征求意見絕不僅僅是告知，應(yīng)該真正聽取所有權(quán)人的意愿，了解他們的困難并幫助解決，使之成為謀求保護(hù)共識(shí)的過程。

前幾天路過一座已納入歷史建筑線索的近代住宅，發(fā)現(xiàn)正在修繕，屋主拆掉了近年來加建的部分，并打算將陽(yáng)臺(tái)欄板和屋頂?shù)臎鐾せ謴?fù)原貌。問他為什么不惜減少建筑使用面積？他說這些老房子就應(yīng)該恢復(fù)原狀保護(hù)。問他有什么困難，是否需要資助？他說困難在于找不到原有的材料和工藝做法，也不知道去哪里申請(qǐng)資助。

廣州市民歷來有很高的保護(hù)文化遺產(chǎn)和參與公共事務(wù)的熱忱，做好歷史建筑保護(hù)要靠他們的認(rèn)同、參與和監(jiān)督?，F(xiàn)在公眾的意識(shí)和期待已經(jīng)走在了前面，而預(yù)保護(hù)制度、技術(shù)指引、資金資助、公眾參與都要通過個(gè)案來推動(dòng)，盡快落實(shí)。（劉暉）

來源：中新網(wǎng)　 責(zé)任編輯：艾瑪