葉曙明

民國的學(xué)術(shù)成就，在歷史上究竟應(yīng)居一個什么位置，近來有不少的討論。有人把民國學(xué)術(shù)看得很高，主要是“因人而貴”，換言之，并不是學(xué)術(shù)本身與前代比較，真的登上了一個空前絕后的高峰，而是因?yàn)槿藗円惶崞鹈駠膶W(xué)術(shù)大師，便往往先有了一種“獨(dú)立之精神，自由之思想”的想象，認(rèn)為這是民國學(xué)界的風(fēng)尚，因此即使一本普通的大學(xué)講義，甚至中小學(xué)課本，也會被渲染得熠熠生輝，賦予許多它自身承載不了的內(nèi)涵。

我們談?wù)搯栴}，喜歡籠而統(tǒng)之，高屋建瓴，比如一開口就說“兩千年封建專制社會”，卻不問中國是否真有一個兩千年一以貫之的“封建專制社會”；又比如一說“道德滑坡”就痛心疾首，但究竟是從哪里滑下來？“坡頂”在哪里？卻無從深究。

談?wù)撁駠鴮W(xué)術(shù)是否被高估，首先要確定以什么為參照物。是以當(dāng)代的學(xué)術(shù)？還是以清代、明代的學(xué)術(shù)？還是以西方國家的學(xué)術(shù)？任何時代的學(xué)術(shù)發(fā)展，都是一個承前啟后的過程，民國的學(xué)術(shù)也是丕承前代，如果與明清相比較，在某些方面有所超越，在某些方面有所不及，都屬題中應(yīng)有之義。

除了翻譯引進(jìn)西方學(xué)術(shù)，是前代無法企及之外，我并沒有看到民國的學(xué)術(shù)理論建構(gòu)在哪個方面取得了奇峰突起的成就。相反，黨化教育的確立，恰恰是在那個時代。即如錢穆先生這樣的學(xué)問大家，編寫《國史大綱》作大學(xué)用書，縱論歷史，析縷分條，提綱挈領(lǐng)，令人有豁然貫通之感，但一及自己身處的民國時代，說到創(chuàng)設(shè)國會、制定憲法失敗的原因，亦有言不及義的感覺，好在這個“雞肋”篇幅不多，匆匆翻過也就罷了。

又如近日重印八十年前的《開明中國歷史講義》，也是民國時期的一本函授學(xué)校課本，網(wǎng)上好評如潮，我看了介紹，說它不受當(dāng)時政治傾向和主流意識形態(tài)影響，但同時又說明，因某些原因沒有收錄中華民國成立到“九一八”事變這部分內(nèi)容。使人好奇，這部分內(nèi)容是否與當(dāng)時政治傾向和主流意識形態(tài)過于接近，以至于今日難以收錄？

我以為，所謂“獨(dú)立之精神，自由之思想”，在具有這種稟賦的知識分子身上，更多的是反映他們對中國士大夫精神傳統(tǒng)中一些優(yōu)秀因子的繼承，并非民國所獨(dú)有。民國學(xué)人最值得稱道的，是他們的開放精神，大量吸收各種新知識，大膽地與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)相結(jié)合，開創(chuàng)了新的學(xué)術(shù)方法，比如我讀梁啟超的著作，讀胡適的著作，感受最強(qiáng)烈的，不是他們創(chuàng)立了何種高不可攀的學(xué)說，而是他們開放包容的學(xué)術(shù)態(tài)度。他們有不少立論，今天看來，甚至顯得粗淺，但在當(dāng)時卻有振聾發(fā)聵、啟人智慧之效。這樣的學(xué)術(shù)，是高還是低？

籠統(tǒng)地談?wù)撁駠鴮W(xué)術(shù)是否被高估，全然沒有意義，要細(xì)分到哪些領(lǐng)域的學(xué)術(shù)與哪個時代相比。亦正如說當(dāng)今道德滑坡，是要看與什么時候比，以什么標(biāo)準(zhǔn)去比。若與魯迅所說的蘸人血饅頭吃相比，與“文革”時父子、夫妻互相揭發(fā)，學(xué)生剃老師陰陽頭，隨意抄家，沒收財產(chǎn)相比，還能說今天的道德水準(zhǔn)比那時低嗎？

我很贊成重估民國學(xué)術(shù)的價值，這既是對還原歷史真實(shí)的一種期待，更因?yàn)槲覀兊膶W(xué)術(shù)有太多的東西，需要重新厘清，重新出發(fā)，這就要找到我們的出發(fā)點(diǎn)。重建道德亦然，既然要扭轉(zhuǎn)滑坡現(xiàn)象，首先就要弄清哪里才是我們該去的“坡頂”。

來源：晶報 責(zé)任編輯：林燕婷