為落實國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展對外文化貿(mào)易的意見》中關(guān)于加強對外文化貿(mào)易統(tǒng)計工作的要求，商務(wù)部、中宣部、文化部、新聞出版廣電總局、海關(guān)總署近日聯(lián)合發(fā)布了《對外文化貿(mào)易統(tǒng)計體系(2015)》。這一重要成果的發(fā)布，對迫切需要具有國際可比性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的中國對外文化貿(mào)易影響深遠。“無規(guī)矩不成方圓”，中國對外文化貿(mào)易終于有了自己的“規(guī)矩”。

首次規(guī)范統(tǒng)一數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑

準確可比的數(shù)據(jù)可以更好地衡量對外文化貿(mào)易政策的影響和相關(guān)性。長期以來，我國在對外文化貿(mào)易的數(shù)據(jù)統(tǒng)計上存在諸多缺陷。如在文化產(chǎn)品上，以往我國海關(guān)統(tǒng)計所稱的文化產(chǎn)品是指視覺藝術(shù)品、印刷品、視聽媒介、聲像制品、文化遺產(chǎn)等明顯具有核心文化特征的有形進出口商品，統(tǒng)計口徑偏窄；文化、商務(wù)、版權(quán)等部門則各自根據(jù)管理范圍進行相應(yīng)的文化產(chǎn)品與文化服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計，存在著交叉。

新的統(tǒng)計體系修訂了我國現(xiàn)行的文化產(chǎn)品和服務(wù)進出口統(tǒng)計目錄，形成《我國文化產(chǎn)品進出口統(tǒng)計目錄(2015)》和《我國文化服務(wù)進出口統(tǒng)計目錄(2015)》。新修訂的《對外文化貿(mào)易統(tǒng)計體系(2015)》在分類上實現(xiàn)了與國家統(tǒng)計局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(2012)》和海關(guān)總署《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度(2015)》的有效銜接，涵蓋了更廣范圍的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)類別。

與國際接軌以更好進行國際比較

2009年，聯(lián)合國教科文組織推出了文化統(tǒng)計框架，在國際上解決了文化領(lǐng)域的數(shù)據(jù)統(tǒng)計標準。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的定義，文化產(chǎn)業(yè)活動所提供的產(chǎn)品分為文化商品和文化服務(wù)兩大類。文化商品是消費品，包括核心文化商品和相關(guān)文化商品兩大類。文化服務(wù)則指取得文化利益或滿足文化需求的活動，不包括其服務(wù)所借助的物質(zhì)形態(tài)，也包括核心層和相關(guān)層兩大類。對于文化產(chǎn)業(yè)，不同國家有不同的統(tǒng)計標準——歐盟和加拿大包括建筑和設(shè)計；澳大利亞包括設(shè)計和體育；而美國則包括藝術(shù)、休閑、旅游、體育、信息和通信，在國民經(jīng)濟中的份額達50%以上。在我國，國家統(tǒng)計局將文化產(chǎn)業(yè)劃分為九大類和24個中類。

《我國文化產(chǎn)品進出口統(tǒng)計目錄(2015)》和《我國文化服務(wù)進出口統(tǒng)計目錄(2015)》合理借鑒了聯(lián)合國教科文組織的文化統(tǒng)計框架，實現(xiàn)了國際接軌。在統(tǒng)計目錄的類別上，文化產(chǎn)品進出口統(tǒng)計目錄分為核心層與相關(guān)層，包括了出版物、工藝美術(shù)品及收藏品、文化用品及文化專用設(shè)備四大類共268個8位海關(guān)商品編碼；文化服務(wù)進出口統(tǒng)計目錄也分為核心層與相關(guān)層，涵蓋六大類，21個中類，46個小類。兩個目錄在整體上均與聯(lián)合國教科文組織的文化統(tǒng)計框架絕大部分一致并配有國民經(jīng)濟行業(yè)分類名稱與代碼。

文化產(chǎn)品核心層范圍仍偏窄

聯(lián)合國教科文組織的文化統(tǒng)計框架認為，文化領(lǐng)域的最小核心范圍應(yīng)包括7個領(lǐng)域：文化與自然遺產(chǎn)、表演與慶?；顒印⒁曈X藝術(shù)品和手工藝品、書籍和出版物、音像和交互媒體、設(shè)計和創(chuàng)意服務(wù)、無形的文化遺產(chǎn)。

結(jié)合我國新的統(tǒng)計體系標準來看，文化產(chǎn)品進出口統(tǒng)計目錄(2015)的核心層僅包含出版物，具體包括圖書、報紙、期刊、音像制品及電子出版物和其他出版物，其他產(chǎn)品如工藝品與收藏品一律劃歸文化產(chǎn)品相關(guān)層；文化服務(wù)進出口統(tǒng)計目錄(2015)的核心層則僅包括新聞出版服務(wù)、廣播影視服務(wù)、文化藝術(shù)服務(wù)、文化信息傳輸服務(wù)。雖然整體上統(tǒng)計范圍完整，但在核心層與相關(guān)層的劃分上似有不妥。

個別商品類別統(tǒng)計范圍互有得失

聯(lián)合國教科文組織的文化統(tǒng)計框架也進行了與世界海關(guān)組織商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度(HS)的匹配。只是因為該文化統(tǒng)計框架出臺于2009年，因此匹配的是2007年的商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度；同時，世界海關(guān)組織的商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度(HS)只有6位數(shù)編碼，7至8位由各國自行決定，所以不能匹配得精確到位。但在這種情況下，比較我國新的統(tǒng)計體系標準與聯(lián)合國教科文組織文化統(tǒng)計框架的差異，個別商品類別的統(tǒng)計范圍有得有失。

如聯(lián)合國教科文組織文化統(tǒng)計框架的樂器范圍除商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度92章外，還包括830610(非電動的鈴、鐘、鑼及其類似品)，而我國新的統(tǒng)計體系標準則不包括上述商品稅號。筆者認為，我國的做法是正確的，聯(lián)合國教科文組織文化統(tǒng)計框架對協(xié)調(diào)制度的匹配有誤。

再如在音像制品及電子出版物范圍中，我國文化產(chǎn)品進出口統(tǒng)計目錄(2015)統(tǒng)計范圍的特征可歸納為“已錄制的或已使用的”，而聯(lián)合國教科文組織文化統(tǒng)計框架中雖然類別名稱為“Recorded media”(已錄制的或已使用的媒介)，但在其注釋中則指出應(yīng)包括部分未錄制的媒介產(chǎn)品。對于這個細微差異，筆者認為我國的做法值得商榷。

《對外文化貿(mào)易統(tǒng)計體系(2015)》的出臺，是我國對外文化貿(mào)易領(lǐng)域的一件大事，新的統(tǒng)計體系有利于更準確地統(tǒng)計和分析我國對外文化貿(mào)易的現(xiàn)狀，為國家制定相關(guān)政策提供更權(quán)威客觀的數(shù)據(jù)資料，有助于加快發(fā)展對外文化貿(mào)易和中國文化走出去。

(作者系對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)公共管理學(xué)院公共經(jīng)濟系主任)

來源：中國文化報 責(zé)任編輯：林秋燕