借用作家狄更斯在《雙城記》中的一句話來形容當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場再恰當(dāng)不過：這是最好的時代，也是最壞的時代。

技術(shù)的更迭和衍生產(chǎn)品的推動，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為“金礦”，行業(yè)整體迎來了繁榮發(fā)展的階段。但是，作為“金礦”來源的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作者卻在一定程度上未能享受到這種利好，在版權(quán)保護等層面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者依舊十分被動。

“小說被盜之后維權(quán)很難，首發(fā)網(wǎng)站頂多是法務(wù)部通知對方盜版，但維權(quán)大部分情況下還得作者自己去申訴，申訴還要看對方網(wǎng)站是否搭理原創(chuàng)作者，原創(chuàng)作者往往是很被動的。如果盜版不禁止，這個行業(yè)就會萎縮，沒有人會愿意去創(chuàng)作更優(yōu)秀的原創(chuàng)小說。”有作者坦言：“因為沒有一個好的創(chuàng)作土壤。”

而結(jié)合目前的市場狀況，京都律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師常莎也表示，目前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的維權(quán)之所以艱難，主要是因為“一方面，查明侵權(quán)者的身份困難；另一方面，維權(quán)成本高，侵權(quán)賠償?shù)汀?rdquo;

盜版橫行傷“根”

時至今日，已經(jīng)沒有人再懷疑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一項產(chǎn)業(yè)了。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為依托，游戲、動漫、影視、音樂等衍生產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，而熱門網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品所對應(yīng)的經(jīng)濟效應(yīng)也不容忽視。

艾媒數(shù)聚此前發(fā)布的報告顯示，2015年國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)總并購數(shù)量達160余起，其中，影視產(chǎn)業(yè)總金額最大，達507億元，華誼兄弟、光線影業(yè)、博納影業(yè)等傳統(tǒng)的影視公司在立足自身制作和發(fā)行業(yè)務(wù)的同時，均進行了泛娛樂布局；而以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司則通過一樁樁的投資與并購，給中國電影市場帶來了前所未有的沖擊。在政策與市場紅利的持續(xù)助力以及在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，新的模式開始出現(xiàn)，如團購和在線選座、移動直播平臺、影視投資眾籌等。

艾媒數(shù)聚的研究報告認為，巨頭爭相追逐文化影視的背后主要原因在于對優(yōu)質(zhì)IP的爭奪，畢竟掌握了IP就掌握了用戶，掌握了用戶就掌握了金錢和未來。

不斷刷新的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)出售金額也昭示著類似的觀點。不過，在巨頭爭相追逐的背后，版權(quán)維護的嚴峻性不容忽視。

“網(wǎng)絡(luò)作者的生存狀態(tài)本來就不好，應(yīng)該在法律層面對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)進行維護，侵權(quán)的行為要遏止，保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)也是保護中國文學(xué)創(chuàng)作的土壤。”有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作者說。還有作者提及，自己的原創(chuàng)小說曾被人“原封不動地盜走，只改了個作者名字，后來是讀者告訴我，才知道有這事，如果沒有粉絲看到，連維權(quán)都沒辦法做”。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)在的影響力和價值在不斷放大。”近日，閱文集團副總裁侯慶辰在公開場合表示，很多游戲或者電視劇都是從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編而來，粉絲經(jīng)濟也在不斷成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一個重要的支柱，因此，“版權(quán)問題非常重要，盜版對于作者的影響非常大，盜版會打消原創(chuàng)者的寫作積極性，影響作者的創(chuàng)作思維。當(dāng)前，制約網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)融合的主要瓶頸就是盜版問題。”

而除了傳統(tǒng)的文學(xué)網(wǎng)站，隨著智能終端的流行，侵權(quán)和維權(quán)的陣地也不斷擴大。在微信公眾號中連載小說的作者子魚告訴筆者，微信公眾號的版權(quán)保護要優(yōu)于傳統(tǒng)的網(wǎng)站，“申請標注‘原創(chuàng)’之后，其他公眾號如果盜用了你的文章重新編輯使用，只要內(nèi)容和標注‘原創(chuàng)’的文章重合達到一定比例，就發(fā)不出來，原封不動的照抄現(xiàn)象是少了，但是，有人會去‘洗稿’。就是把一篇文章?lián)Q一種方式表達出來；還有一種更為高級的‘洗稿’辦法，就是不抄文字，但改成漫畫，這種侵權(quán)被發(fā)現(xiàn)的概率就更低了。”

維權(quán)難體現(xiàn)在兩點

據(jù)了解，目前，在微信公眾號中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)之后，一般的維權(quán)辦法主要有兩個，“向微信投訴，或者依靠粉絲的力量。”子魚認為，微信的原創(chuàng)功能對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護作用非常大，“還可以開‘打賞’，打賞功能高度保護了作者的權(quán)益和利益。”

但是，更多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手仍然面臨著維權(quán)難的問題。綜合其他公開信息可知，一直以來，知名作家、出版機構(gòu)聯(lián)手維權(quán)的事情時有發(fā)生，但總體來看，行業(yè)狀況改變不大。

據(jù)常莎介紹，對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為可以依據(jù)《著作權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，要求侵權(quán)賠償?！吨鳈?quán)法》第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”

由此可見，著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)闹饕罁?jù)是實際損失或侵權(quán)人的違法所得。“這也就要求被侵權(quán)人首先需要找到侵權(quán)主體，同時需要承擔(dān)證明損失或侵權(quán)人獲利的舉證責(zé)任。”常莎說，目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件維權(quán)通常面臨幾個困難。“一方面，查明侵權(quán)者的身份困難。被侵權(quán)人通常難以確定上傳文章到網(wǎng)絡(luò)平臺的主體，或者微博、微信公眾號的運營主體，也就難以找到起訴時的被告主體。這就需要維權(quán)者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商溝通，要求其提供侵權(quán)主體的用戶的登記信息，而這些信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通常又會以涉及用戶隱私為由拒絕提供；另一方面，維權(quán)成本高，侵權(quán)賠償?shù)?。像網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類侵權(quán)案件，被侵權(quán)人的實際損失賠償標準通常以稿費為依據(jù)，但稿費的標準相對現(xiàn)在的經(jīng)濟水平，還處于較低標準。依據(jù)國家版權(quán)局《使用文字作品支付報酬辦法》的規(guī)定，原創(chuàng)作品每千字稿酬為80元至300元，改編、匯編、翻譯等演繹作品的稿費更低于此標準。”常莎解釋，維權(quán)人為打擊侵權(quán)、維護自身利益，還需要付出時間、金錢成本，而侵權(quán)人將侵權(quán)作品上傳到網(wǎng)絡(luò)則幾乎沒有成本。以上種種原因，使得著作權(quán)人的維權(quán)積極性不高，而侵權(quán)成本低更造成侵權(quán)行為的泛濫。

眾作家聯(lián)手維權(quán)，維權(quán)成本會有所降低，但仍遠高于侵權(quán)成本。“而且同樣面臨難以查證侵權(quán)主體，侵權(quán)賠償?shù)偷那闆r。聯(lián)手只是形式，如果沒有切實有效的手段和完善的法律法規(guī)支持，也就只能流于形式。說到底還是由于處罰力度低，保護著作權(quán)意識淡薄。”

讀者觀念也需改變

此外，在不少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作者看來，除了從法律層面維護版權(quán)，培養(yǎng)讀者的付費閱讀習(xí)慣和讓侵權(quán)平臺承擔(dān)連帶責(zé)任也很重要。“很多讀者認為作者就應(yīng)該免費讓別人看作品，只要一提付費就覺得作者居心叵測，而一些文學(xué)網(wǎng)站的不規(guī)范行為也助長了這些風(fēng)氣。”

常莎的觀點也與此不謀而合。“要改善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)現(xiàn)狀，不僅需要公眾自覺形成尊重他人權(quán)利的意識，更需要有關(guān)主管部門普及網(wǎng)絡(luò)傳播常識，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容和秩序，完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)法規(guī)，加大侵權(quán)處罰力度，增加侵權(quán)者的侵權(quán)成本，以維護著作權(quán)人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺對發(fā)布在其平臺的文學(xué)作品，如明知侵權(quán)，但未盡到合理的注意義務(wù)或未采取必要措施，則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有對利用平臺發(fā)布的侵權(quán)文章采取必要的管理措施，例如未核實發(fā)布者身份等情況，則應(yīng)認為其未盡到合理注意義務(wù)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)依照其過錯程度，在其未盡合理注意義務(wù)的責(zé)任范圍內(nèi)，賠償他人因此造成的損失。”常莎解釋，如果在被侵權(quán)人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)行為的存在，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，應(yīng)當(dāng)對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

來源：中國文化報 責(zé)任編輯：謝自旋