隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和城市功能定位的改變，特別是高質(zhì)量發(fā)展理念的普及，“騰籠換鳥(niǎo)”在近幾年迅速成為不少城市確立新定位和謀求新發(fā)展時(shí)的關(guān)鍵詞。不論是北京、上海等一線城市，還是各省會(huì)城市等二、三線城市，甚至不少三、四線城市，都依據(jù)各自所處發(fā)展階段的不同開(kāi)始關(guān)注城市空間的重新架構(gòu)和產(chǎn)業(yè)更迭。這些探索和實(shí)踐收獲頗多，一些城市騰退出的老舊廠房成為新的公共空間，不論是物理空間的改造還是內(nèi)核的內(nèi)容填充，都真的做到了“騰籠換鳥(niǎo)”，為城市發(fā)展拓展了新空間。

很多城市在進(jìn)行“騰籠換鳥(niǎo)”時(shí)，都選擇了引入文化產(chǎn)業(yè)和注入文化內(nèi)涵的做法，實(shí)踐證明，國(guó)內(nèi)比較知名的幾個(gè)“騰籠換鳥(niǎo)”的成功案例，都與文化元素的注入分不開(kāi)。從這個(gè)角度來(lái)看，文化產(chǎn)業(yè)在“騰籠換鳥(niǎo)”過(guò)程中能發(fā)揮哪些作用以及應(yīng)當(dāng)避開(kāi)哪些“雷區(qū)”，很值得探討。

“騰籠換鳥(niǎo)”一定不能變成新一輪的商業(yè)開(kāi)發(fā)，特別是不能變成以文化為名義進(jìn)行的商業(yè)開(kāi)發(fā)。“騰籠換鳥(niǎo)”不是簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)更迭，而是城市發(fā)展在新時(shí)代的新機(jī)遇，也是對(duì)之前某些規(guī)劃和發(fā)展上的偏差進(jìn)行糾正的絕好機(jī)會(huì)。在這樣的背景下，如果“騰籠換鳥(niǎo)”走回以前無(wú)序的甚至是急功近利的商業(yè)開(kāi)發(fā)的老路，那會(huì)給城市發(fā)展帶來(lái)巨大的機(jī)會(huì)成本，還會(huì)使城市輸在這一輪發(fā)展的起跑線上，喪失面向未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這個(gè)過(guò)程中，文化很容易成為各種借口，因?yàn)楹芏喑鞘械陌l(fā)展規(guī)劃留給文化的空間相對(duì)較大，且多數(shù)地方的文化行政部門并非所謂“強(qiáng)勢(shì)部門”，在鑒別和甄選項(xiàng)目時(shí)沒(méi)有太多發(fā)言權(quán)，相對(duì)容易被“借用”。

“騰籠換鳥(niǎo)”還要求城市的主政者、規(guī)劃者甚至是全體市民拿出更多和更大的耐心，因?yàn)樾碌漠a(chǎn)業(yè)更迭并不是簡(jiǎn)單地以A替換B，而是全新發(fā)展理念的實(shí)踐，至少?gòu)氖找娴慕嵌葋?lái)看，更注重質(zhì)量和合理性的“騰籠換鳥(niǎo)”將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如以前基礎(chǔ)建設(shè)熱時(shí)期“見(jiàn)效快”，更不可能出現(xiàn)暴利。甚至，“騰籠換鳥(niǎo)”后形成的新的發(fā)展空間并不直接帶來(lái)高收益，而是通過(guò)打造城市公共空間、形成新的消費(fèi)空間，特別是通過(guò)對(duì)市民文化生活的滋養(yǎng)，成為現(xiàn)代化且宜居的新城市空間，并漸漸發(fā)展成城市發(fā)展的新根基和新土壤。

不妨以北京798藝術(shù)區(qū)為例。已成為旅游景點(diǎn)的798藝術(shù)區(qū)一直沒(méi)有圍墻和門票，而藝術(shù)區(qū)里的諸多畫廊和文化機(jī)構(gòu)也不見(jiàn)得為城市直接貢獻(xiàn)了多少稅收，相比于租金、門票這些收入，798藝術(shù)區(qū)的存在對(duì)北京的意義更在于——不僅為眾多文化藝術(shù)創(chuàng)作者提供了展示空間，直接提升了所在區(qū)域的文化品位，還充分說(shuō)明了北京這座城市對(duì)于文化空間的包容，顯示出一線城市在文化原創(chuàng)力上的追求。這才是798藝術(shù)區(qū)給市民和整個(gè)城市帶來(lái)的最“值錢”的影響。

由是觀之，“騰籠換鳥(niǎo)”其實(shí)并不難，尊重規(guī)律、充分認(rèn)識(shí)新的發(fā)展理念，就能真正實(shí)現(xiàn)更高階段的發(fā)展。反之，則會(huì)難上加難。

來(lái)源：中國(guó)文化傳媒網(wǎng) 責(zé)任編輯：曾麗芬