鄭和寶船尺度“懸案”有望解開?

泉州學者曾分析考證：鄭和大號寶船長度約70米，而非140多米

二千料海船模型(中國國家博物館藏，據南京靜海寺殘碑記載，鄭和船隊曾配備大型船只“二千料海船”。)

鄭和七下西洋，拉開了人類歷史上輝煌燦爛的大航海時代的序幕，鄭和大號寶船的尺度，卻是國內外學術界一大“懸案”。

日前，國內研究鄭和的專家趙志剛提出“新解”：《明史·鄭和傳》記載的“一丈”并非我們熟悉的3.33米，而是約1.7米，“鄭和大號寶船的長度約70米。”無獨有偶。

2018年，泉州海交館文博副研究館員胡曉偉就曾在國家級期刊《海交史研究》上發(fā)表論文提出，通過分析泉州東西塔所用度量單位“丈”，有必要以新角度看待鄭和寶船所用度量單位“丈”，他采用比較研究的方法，認為“一丈”約等于1.6米，據此換算，鄭和寶船長“四十四丈”為70.4米、寬“十八丈”為28.8米。鄭和大號寶船“懸案”，是否有望就此解開?

【懸案未決】

寶船尺度爭論不斷

國內外學術界分三派

1405年7月11日，明朝皇帝朱棣頒下詔書，讓鄭和率領船隊下西洋，大航海序幕由此開啟。據記載，從1405年到1433年，鄭和七下“西洋”，航線從西太平洋穿越印度洋，途經30多個國家和地區(qū)，其航海規(guī)模之大，船只及人數之多，足跡之廣，堪稱世界帆船航海史上的壯舉。

鄭和七下西洋在航海史上的意義毋庸置疑，但關于鄭和寶船的尺度，在國內外史學界、造船界卻爭論不斷。根據《明史·鄭和傳》記載：“造大舶，修四十四丈、廣十八丈者六十二。”翻譯過來的意思就是：建造了大船，長四十四丈、寬十八丈的船有六十二艘。若按照今天的計量標準換算，鄭和大號寶船長為146米、寬為59米，堪比足球場大小。

“是否出現過如此巨型的木帆船，一直是鄭和下西洋研究的中心議題之一。”泉州海交館文博副研究館員胡曉偉介紹，鄭和寶船尺度的研究，自1904年梁啟超先生首倡，1947年管勁丞先生提出質疑，由此引發(fā)的爭議曠日持久，至今聚訟難解。

目前，寶船的研究結果主要有三種觀點：一種是維護派，相信文獻史料記載的正確性，推論鄭和大號寶船長度在100米以上，但對其木結構與工藝難以說清；一種是質疑派，認為以造船業(yè)而論，明初不可能造出長度在100米以上的寶船，但對其大尺度又難以從史籍給予絕對否定；第三種，有的認為鄭和寶船“即2000料船”，有的認為寶船系由四艘二千料組合而成的“連舫”(即并數船而成的大船)，有的認為寶船尺度的記載很可能是后人的附會……

【學者研究】

以泉州東西塔為例

重新解讀古代計量單位

鄭和大號寶船究竟有多大?受各方爭論的啟發(fā)，胡曉偉認為，寶船尺度問題的關鍵在于對度量單位“丈”的解讀。帶著“古代‘一丈’在今天究竟是多少米?”這一疑問，他分析泉州東、西塔二塔尺度時發(fā)現，“若以通常所知的宋，或者明、清的營造尺度去解讀，會與石塔實際尺度相差甚遠”。

緣何有此結論?胡曉偉在其論文《鄭和寶船尺度新考——從泉州東西塔的尺度談起》中介紹，史料記載東塔高19.35丈、西塔高17.8丈，實際測量通高東塔48.27米、西塔45.06米，由此可算出：東塔1丈約等于2.49米，西塔1丈約等于2.53米。綜上，泉州東、西二塔所用度量單位“丈”，1丈約等于2.50米，與宋、元、明采用之天文尺(1尺=24.5厘米)基本吻合。

胡曉偉說，但通常所知的宋代或者明代、清代日常用尺(營造尺)，即宋1丈=3.12米，明1丈=3.20米，清1丈=3.20米，“若以通常所知的宋或者明、清的營造尺度去解讀，會與實際尺度相差甚遠。同樣的道理，鄭和寶船的尺度，倘若就以明代的營造尺度去解讀，看似合理，可能造成誤讀。”

另外，胡曉偉還將鄭和寶船與明萬歷中荷蘭人木帆船、紅夷大炮的尺度進行比較研究，推導出三者所用度量單位1“丈”約等于1.6米。據此換算，鄭和大號寶船，長“四十四丈”為70.4米、寬“十八丈”為28.8米。“這樣的尺度是比較可信的。”胡曉偉說，鄭和寶船長70.4米、寬28.8米，在六百年前已屬世界上最大的海船，比明朝中后期最大“冊封舟”體量更大(長二十丈，寬六丈)，其長、寬是明萬歷時期荷蘭人來東方的木帆船的1.5倍和3倍之多(中國船史專家辛元歐曾研究過，荷蘭東印度公司來東方的遠洋海船大型“匹那斯”長約45米)。此外，中國造船專家、中國科學院資深院士楊槱先生曾指出，縱觀世界造船史，古代木帆船長度多不超出100米，排水量不超過4000噸；國外學者查爾斯·E·吉布森則認為木船不能大于300英尺(91.4米)，若超過這一尺寸，木船在結構上不安全。

【側面佐證】

南京船廠遺址出土舵桿

與寶船長度“對上了”

在研究鄭和寶船與明萬歷中荷蘭人木帆船、紅夷大炮的尺度時，胡曉偉在推導計算出這三者的度量單位1“丈”約等于1.6米時，他也曾疑惑明代為何存在這一尺度。“這個有待度量衡史學者深入探索，但可以肯定的是，宋朝至明朝，有一種表示深度或長度的量詞——托，一托是成年人兩手伸直的長度，1托約等于1.6米。”胡曉偉說道。

有意思的是，據《揚子晚報》報道，江蘇國際文化交流中心理事、江蘇省鄭和研究會專家趙志剛，在翻看《被誤讀的遠行》(陳存仁著)一書時，書中有這樣一段記錄：“一次，我買到一部南洋方面出版的著作，名為《文心雕蟲》，名為雕蟲，大約是指雕蟲小技之意，其實頗有意義，不可以小技目之。書中記載，明代的尺，僅等于近世的半尺。”

趙志剛看到這句話時，“只覺一語點醒夢中人，茅塞頓開、豁然開朗。”他也認為，關于大號鄭和寶船的尺寸爭論了這么多年，沒想到竟然是計量標準出了問題，“《明史·鄭和傳》記載的‘一丈’，并不是我們所熟悉的約等于3.33米，而是約等于1.7米!”

據此換算，鄭和大號寶船的長度在70米左右，這也與南京寶船廠(創(chuàng)建于明朝永樂年間，系專為鄭和下西洋出訪各國所興建的大型官辦造船基地)遺址上發(fā)掘出土的多根長度在10米、11米長左右的舵桿“對上了”，“這個長度的舵桿，業(yè)界認為匹配的船只長度應在70米左右!”

來源：東南早報 責任編輯：林歆剛