泉州世界遺產(chǎn)公共文化資源保護(hù)第一案宣判

法院開庭審理此案，引起各界關(guān)注。

昨日上午，泉州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，隨著法官敲響莊嚴(yán)的法槌，持有注冊(cè)商標(biāo)“半城煙火半城仙”的泉州某廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣告公司”)狀告泉州某餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“餐飲公司”)侵權(quán)一案迎來了大結(jié)局——廣告公司借助泉州申遺及文旅熱度將公共文化資源據(jù)為己有并以此牟利，明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于惡意注冊(cè)商標(biāo)的違法行為，并依據(jù)不當(dāng)獲取的權(quán)利向他人主張權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用。市中級(jí)人民法院法官介紹，該案是泉州世界遺產(chǎn)公共文化資源保護(hù)第一案。

法院介紹，廣告公司先后于2021年8月28日、9月7日經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)“半城煙火半城仙”的商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目分別為第35類和第43類。去年6月5日，廣告公司發(fā)現(xiàn)餐飲公司在“抖音”平臺(tái)上的“人間煙火小半仙(泉秀店)”店鋪上傳了多張帶有“半城煙火半城仙”文字的宣傳圖片，售賣茶飲、果汁等飲料。廣告公司因此認(rèn)為餐飲公司侵害其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，將其起訴到洛江區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令餐飲公司立即停止侵權(quán)、支付維權(quán)費(fèi)用等合計(jì)10多萬元。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，餐飲公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判決其賠償廣告公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用6000元。

廣告公司不服一審判決，上訴至市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求改判餐飲公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等各項(xiàng)費(fèi)用10多萬元。

昨日，市中級(jí)人民法院開庭審理此案，并當(dāng)庭宣判。

市中級(jí)人民法院認(rèn)為，廣告公司于2021年申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)時(shí)正值泉州申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目之際，作為泉州本地企業(yè)理應(yīng)知悉“半城煙火半城仙”作為泉州城市形象的代名詞所具有的廣泛社會(huì)影響力，仍申請(qǐng)注冊(cè)。廣告公司違背誠(chéng)實(shí)信用原則以損害社會(huì)公共利益的方式取得商標(biāo)注冊(cè)，并依據(jù)不當(dāng)獲取的權(quán)利向他人主張權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用，在該案中提出的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

針對(duì)此案，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘副研究員司馬航說：“原告搶注他人商標(biāo)并惡意訴訟，主觀惡意明顯，其行為明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)其借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為，依法不予保護(hù)。”

公共文化資源應(yīng)屬于群體共有

在泉州市區(qū)，不少地方的墻壁上有“半城煙火半城仙”的宣傳語。

涉案商標(biāo)已經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)，為何廣告公司的主張得不到法院的支持?判決后，記者采訪了經(jīng)辦法官。

該法官介紹，案件審理期間，市中級(jí)人民法院依職權(quán)向泉州市文化廣電和旅游局調(diào)取“半城煙火半城仙”作為城市形象宣傳推廣的相關(guān)證據(jù)。證據(jù)顯示，早在2013年，泉州市文化廣電和旅游局(原泉州市旅游發(fā)展委員會(huì))在《東南早報(bào)》和公眾號(hào)“海絲泉州文旅之聲”發(fā)表文章《泉州：半城煙火半城仙》。2018年，泉州市文化廣電和旅游局(原泉州市旅游發(fā)展委員會(huì))刊印《半城煙火半城仙——尋訪海上絲綢之路起點(diǎn)泉州》的旅游手冊(cè)向公眾發(fā)行。2019年，泉州市文化廣電和旅游局發(fā)布《半城煙火半城仙》的泉州城市旅游宣傳片并在多平臺(tái)進(jìn)行播放，該宣傳片單天點(diǎn)擊量達(dá)50萬人次。爾后，該局持續(xù)在公眾號(hào)“海絲泉州文旅之聲”發(fā)表多篇以“半城煙火半城仙”為題目的文章推薦泉州旅游，可以說，用“半城煙火半城仙”宣傳泉州已經(jīng)深入人心了。

廣告公司于2021年1月15日開始向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“半城煙火半城仙”商標(biāo)，共申請(qǐng)注冊(cè)了97項(xiàng)商標(biāo)，類別涉及23個(gè)種類，商標(biāo)標(biāo)識(shí)涉及“半城煙火半城仙”“桑蓮法界”等文字或圖形，其中部分商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)、部分商標(biāo)被駁回、部分商標(biāo)尚在等待實(shí)質(zhì)審查。

法官表示，“半城煙火半城仙”與泉州的城市特色緊密相關(guān)，是泉州多元文化的形象表達(dá)。伴隨著泉州文旅產(chǎn)業(yè)的日益繁榮以及“半城煙火半城仙”在泉州旅游宣傳中的普遍使用，該詞句在社會(huì)公眾中已形成極高的知曉度，成為國(guó)內(nèi)外游客對(duì)泉州的標(biāo)識(shí)性記憶，成為與泉州城市形象高度關(guān)聯(lián)的公共文化資源。“半城煙火半城仙”作為公共文化資源，是宣傳泉州文化、展示泉州形象的名片，具有非獨(dú)占性和非排他性，應(yīng)屬于群體共有，以方便公眾自由使用和傳播。廣告公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)時(shí)正值泉州申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目之際，作為泉州本地企業(yè)理應(yīng)知悉“半城煙火半城仙”作為泉州城市形象的代名詞所具有的廣泛社會(huì)影響力，仍申請(qǐng)注冊(cè)，意圖借助泉州申遺及文旅熱度將公共文化資源據(jù)為己有并以此牟利，明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于惡意注冊(cè)商標(biāo)的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。涉案商標(biāo)雖經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)，然而其權(quán)利基礎(chǔ)具有重大瑕疵。廣告公司違背誠(chéng)實(shí)信用原則以損害社會(huì)公共利益的方式取得商標(biāo)注冊(cè)，并依據(jù)不當(dāng)獲取的權(quán)利向他人主張權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利濫用，因此最終判決廣告公司敗訴。

責(zé)任編輯：蘇慧敏