而陳波認為，保險和倉儲的缺失也阻礙了藝術(shù)金融化的發(fā)展，“保險是藝術(shù)金融化基礎(chǔ)缺失最重要的一環(huán)，有了保險，藝術(shù)品倉儲和典當(dāng)才能發(fā)展起來。”

　　此外，在藝術(shù)金融化的發(fā)展過程中，監(jiān)管是必須，也是必要的。在藝術(shù)金融化發(fā)展過程中，配套法律法規(guī)的制定、監(jiān)管的力度和程度、具體落實和執(zhí)行都需要相應(yīng)的監(jiān)管。在藝術(shù)金融化的發(fā)展過程中，還需要與此配套的服務(wù)業(yè)，比如藝術(shù)顧問、咨詢等業(yè)務(wù)，服務(wù)是其發(fā)展的核心。

　　目前，國內(nèi)的藝術(shù)金融化更多的是產(chǎn)品層面，比如基金或者信托;當(dāng)然也有文交所這樣的交易形式，或者一些公司提供增值保值的平臺，還有一些提供一些藝術(shù)品金融的咨詢服務(wù)。雖然諸多金融機構(gòu)在藝術(shù)品產(chǎn)品交易、服務(wù)業(yè)都有嘗試，藝術(shù)金融發(fā)展的亮點已經(jīng)有了，但是目前缺乏的是具有前瞻性、產(chǎn)業(yè)化的理念，來把這些點連接、延展，形成一個產(chǎn)業(yè)鏈。在宏觀層面缺乏這種戰(zhàn)略規(guī)劃的研究，缺少相應(yīng)的政策、對策。西沐認為，

　　“只有形成具有共識的機制、有了交易平臺和支撐體系，金融資本和藝術(shù)資源的對接才有基礎(chǔ)。”

　　而在這些需要建立的體系中，每個環(huán)節(jié)都是巨大的發(fā)展機遇和潛力，正如黃文叡所言，“一旦這種架構(gòu)建立起來，將帶動中國之前并沒有的產(chǎn)業(yè)，這是一條很看好的產(chǎn)業(yè)鏈。”

　　　繼續(xù)伸展的發(fā)展空間

　　就藝術(shù)金融發(fā)展前景而言，陳波作了這樣的比較，2011年，中國二級市場的總成交額接近1000億元，而藝術(shù)品基金發(fā)行的規(guī)模僅50多億元，相對來說，是很小的體量。現(xiàn)在藝術(shù)基金的量還是很小，也影響不了整個市場。

　　西沐在中國經(jīng)濟和藝術(shù)品市場規(guī)模的基礎(chǔ)上，計算出藝術(shù)品金融發(fā)展的潛力。根據(jù)巴克利銀行的推薦數(shù)據(jù)：機構(gòu)投資者與高端人士會配置5%的資產(chǎn)進行藝術(shù)品投資。如果以保守的5%作為對藝術(shù)品的潛在的需求進行估計，按中國130萬億元的財富這樣一個保守的數(shù)字計算，中國藝術(shù)品市場潛在的需求就是6萬多億元。

　　如果用可流動的有效需求只占總需求的1/3這個假定來計算，也有2萬多億元的規(guī)模。而目前的規(guī)模只有幾千億元，“潛在的需求非常大，顯現(xiàn)出來的只是冰山一角。”潛在需求與現(xiàn)狀存在巨大差異，最重要的原因就是產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的缺失，很多想要進入的資本望而卻步。

來源：中國文化報 責(zé)任編輯：阮李理